9月30日，《最妙手民法院对于适用〈中华东谈主民共和国公司法〉几许问题的施展（征求观念稿）》（下称《征求观念》）发布，本次征求观念截止日历为2025年10月20日。《征求观念》一共90条开云体育，其中有10条是“上市公司的特殊规章”。

《征求观念》第八十五条是“罪人薪酬退回”，规章称：上市公司的财务司帐论说存在舛错纪录粗略掩蔽进犯事实，公司苦求董事、高等处罚东谈主员退回与其功绩不相匹配的超出合理步伐而赢得的薪酬粗略股权、期权的，东谈主民法院照章应予赈济。

“本条属于新增内容。明确上市公司董事、高管罪人薪酬的返还包袱。当财务司帐论说舛错导致薪酬超出合理步伐时，公司可苦求退回，既改良违纪薪酬分派，又宝贵公司与投资者利益，妥当‘上市公司高管薪酬监管透明化’的要求，填补此前无明确返还司法的空缺。”广东卓建讼师事务所讼师王俊凯以为。

市值保证、定增兜底无效

《征求观念》第八十二条是“市值改换条件的效用”，规章称：投资者与上市公司粗略其控股鼓吹、施行规模东谈主执意估值改换契约，商定当上市公司在一如时安分够不上商定的市盈率、市净率等股票市值场地条件时，由公司粗略其控股鼓吹、施行规模东谈主回购股权、承担财富补偿义务等，当事东谈主宗旨该商定无效的，东谈主民法院应予赈济。

《征求观念》第八十三条是“定增保底条件的效用”，规章称，上市公司粗略其控股鼓吹、施行规模东谈主等违抗监管规章向参与认购的特定投资者作出保底收益粗略变相保底高兴，当事东谈主苦求阐述该条件无效的，东谈主民法院应予赈济；当事东谈主苦求阐述所有这个词合同无效，并苦求返还股份的，东谈主民法院不予赈济。因前述条件无效，当事东谈主还苦求补偿失掉粗略返还资金占用费的，参照《最妙手民法院对于适用〈中华东谈主民共和国民法典〉合同编通则部分的施展》第二十四条、第二十五条等规章处理。

就此，业内东谈主士施展称，上市公司的市值波动属于阛阓风险，市值改换条件骨子是“将阛阓风险滚动给公司或控股鼓吹”，招架“风险自担”原则；而定增保底条件违抗证券法“退却利益运输”的监管要求，挫伤上市公司及中小鼓吹利益。《征求观念》通过“条件无效”而非“合同无效”，既打击违纪活动，又幸免来去全盘无效导致的资源蓦然。

也有东谈主士暗示，市值改换条件（如商定市盈率不达标则回购股权）可能影响证券阛阓递次与公司老本牢固，本条件明确其无效，妥当“上市公司监管的人人利益属性”，着重通过市值改换条件垄断股价或挫伤中小投资者利益。

中国政法大学刘斌以为，市值改换条件或受南京高科案件影响。在该案中，上海市二中院及高院认定，与市值挂钩的回购条件因可能激勉股价垄断风险、破裂证券阛阓递次、挫伤人人利益，违抗公序良俗，照章认定无效。

反收购措施

《征求观念》第七十九条是“反收购措施的规制”，规章称，上市公司违抗法律、行政法例的强制性规章粗略招架公序良俗，通过鼓吹会有操办修改规章，存不才列情形之一，具有鼓吹、董事、监事等经验粗略与本案有凯旋锐利干系确当事东谈主苦求阐述该有操办无效的，东谈主民法院应予赈济：

1. 通过栽培鼓吹合手股比例、合手股期限要求等神色，不当遣散鼓吹提案权、表决权、召集权等职权，加剧鼓吹义务；

2. 对上市公司董事、高等处罚东谈主员的任职经验作出不公谈、不对理遣散，显著赈济粗略抹杀特定东谈主员担任公司董事、高等处罚东谈主员；

3. 违抗法律、行政法例的强制性规章粗略招架公序良俗的其他情形。

业内东谈主士以为，连年来上市公司反收购中，“毒丸打算”“金降落伞”“超等表决权”等措施经常出现，部分措施实质挫伤中小鼓吹利益。《征求观念》明确反收购措施的“正当性底线”，退却通过修改规章“架空鼓吹职权”，强化对中小投资者的保护。

还有东谈主士称，本条为新增内容，轨范上市公司反收购措施的正当性。实施中存在上市公司通过修改规章迷惑不当反收购条件（如遣散鼓吹职权、抹杀特定东谈主员任职）的情形，本条明确此类有操办无效，同期列举无效情形，着重控股鼓吹滥用规模权挫伤中小鼓吹与公司利益，妥当新公司法与证券法保护上市公司中小投资者的立法倾向。

据悉，《征求观念》是为准确意会和适用公司法，谐和裁判圭臬，在前期充分调研、初步征求群众学者和关联部门观念的基础上，最高法草拟了《征求观念》。

业内东谈主士以为，《征求观念》中上市公司特殊规制相接证券法，看管合规套利。原公司法及旧施展未针对上市公司的要紧资产来去、市值处罚、定增保底等脱落活动制定例则，历史实施中上市公司通过越权来去和保底高兴挫伤了中小投资者利益。

上版：王璐璐

校对：吕久彪开云体育